动迁安置案例：2020年度上海房屋征收补偿利益分割纠纷十大经典案例之一

作者：雷敬祺律师

房屋征收利益分割纠纷表面上看只是民事纠纷，一般人列为房产纠纷，但背后为政府旧改征收，涉及到行政法律关系及民生保障等政策因素。因此，动拆迁纠纷属于民行交叉的专业领域，需要民事和行政领域都熟悉的法律专业人士才能办好此类案件。

房屋征收利益分割纠纷案件由于涉及征收政策、房屋性质、房屋来源、户籍因素、居住因素、住房因素等问题比较多，因此，实务中判决主要依据为上海高院的相关口径政策，而主审法官仍保留较大的自由裁量权及倾向性意见。对案件判决结果的准确预判，不仅需要熟悉口径政策，也需要研读大量相关生效判例。

“旧改征收律师”团队整理出2020年度团队办理的十大典型案例，供大家共同学习和探讨。

【案例一】：前妻原告孙某起诉被告冯某共有纠纷一案

[审理法院]：虹口区人民法院

[房屋性质]：公房

[律师代理]：被告方

[案情简述]：

冯某2008年已经通过法院民事调解的方式与前妻孙某离婚，离婚调解书约定：孙某自系争房屋搬出，自行外借房屋居住，借房费用由孙某自行负担；孙某在系争房屋享有的房屋居住利益，如遇动迁由双方自行协商解决。之后，双方曾签订《双方关于房屋动拆迁的协议》1份，内容为：“孙某由于在离婚后确属无房户，冯某同意孙某户口仍保留在系争房屋内，如以后房屋拆迁，冯某必须通知孙某，不得隐瞒，使孙某能直接向动迁组处取得应得利益。否则，孙某有权通过司法程序从冯某所得动迁款中取得补偿。如冯某私自卖掉房屋，孙某也有权按户口人数均分所得款项”。

2019年5月，系争房屋列入征收范围。冯某与征收部门签订补偿协议，按照面积补偿获得征收补偿款600多万。孙某知悉情况后，曾多次到征收基地主张权利。冯某同意给予数十万补贴情况下，仍不满意，坚持向法院起诉并冻结补偿款。

据了解，冯某曾获得一处福利分房，但已经出售。

[法院判决]：

虹口法院审理后认为，孙某户籍虽在系争房屋中，但孙某与冯某于2008年经法院调解离婚，调解书中明确孙某自系争房屋搬出，自行外借房屋居住，借房费用由其自行负担，而孙某搬离系争房屋至征收之日已逾十年。孙某在前一段婚姻中获得了永福路房屋，之后置换为内江路房屋，即便该房屋已出售，孙某仍属于享受过住房福利，故其不符合系争房屋共同居住人条件。至于冯某与孙某之间的协议书，根据“使孙某能直接向动迁组获取应得利益”等表述，其意思并非冯某承诺让渡其征收利益给孙某，而是不排除孙某基于其户籍因素可能获取的征收利益，现系争房屋的征收与户籍因素无关，孙某依据双方之间的该份协议主张征收利益，本院难以支持。

综上，孙某无权分得系争房屋的征收利益。判决驳回原告孙某的全部诉讼请求。

[典型意义]：

离婚后原公房居住利益如何获得有效保障。

本案中，客观来说原告孙某本有胜诉的机会，主要问题出现在协议约定不明。

代理律师抓住两个抗辩点，最终获得胜诉。第一是孙某曾经享受过福利分房，且离婚后实际搬离房屋，不符合同住人条件；第二是《双方关于房屋动拆迁的协议》约定有瑕疵，协议约定的真实意思是若动迁孙某户口因素有相关利益，应该向动迁组主张，并没有约定我方从自身的份额中给予孙某相关利益。

【案例二】：原告武某某诉丈夫被告孙某某等共有纠纷一案

[审理法院]： 杨浦区人民法院

[房屋性质]：公房

[律师代理]：原告方

[案情简述]：

原告武某某与被告丈夫孙某某结婚近十年，一直居住在系争房屋，户籍仍在外地，后因关系不好在征收之前搬离，但婚姻关系仍未解除，期间，孙某某把系争房屋承租人变更为其儿子。2019年系争房屋列入征收范围，承租人与征收部门签订协议获得征收补偿款人民币400万多元，包括原告武某某在内认定居困对象8人，但未给原告任何补偿，原告武某某随即提起诉讼并冻结部分补偿款。审理中，被告认为原告武某某户籍不在系争房屋，不属于同住人，不同意给予任何补偿。原告方认为我方基于婚姻关系实际居住属于同住人且为居困对象，应有权分得征收补偿利益。

[法院判决]：

杨浦法院认为，本次房屋征收中，原、被告八人被认定为居住困难人员，该户因此增加居住困难户货币补贴，应由被认定的人员享有。根据该基地居住困难人员安置政策，原告可享有征收补偿利益473000元。

[典型意义]：

（1）无户籍人员被认定为居困对象，有权主张分割征收补偿利益。

本案中，原告武某某户籍并不在系争房屋内，因此表面上不符合同住人认定的第一个条件，但本案的特殊性在于原告在征收过程中被认定为居困对象之一，因此，应视为同住人予以安置，最终法院考虑到户籍、房屋来源等因素，判决给予原告一个托底份额。

（2）本案判决也明确，征收补偿利益与人身属性相关，即使是夫妻关系存续期间，仍可独立分割出来，而不是单列确认为夫妻共同财产，无需另案起诉离婚案件予以分割。

【案例三】：原告王某S等诉被告王某L等共有纠纷一案

[审理法院]： 静安区人民法院

[房屋性质]：公房

[律师代理]：被告方

[案情简述]：

原告王某S与被告王某L系兄弟关系，系争房屋为母亲承租的公房。原告王某S早年结婚后即户籍迁出系争房屋，与妻子一起获得单位康定路房屋分配，后康定路房屋拆迁获得原平路房屋安置。后原告王某S与妻子离婚，把户口迁入系争房屋，后再与妻子复婚把妻子及女儿的户口也迁入系争房屋。系争房屋征收后，原告王某S以户籍在册且女儿未享受过福利分房为由，起诉要求分割征收补偿利益。

律师接受被告方委托后，调查了原告方享受过福利分房的证据，并对系争房屋居住情况进行了了解，证明原告方户籍迁入后从未在系争房屋实际居住。

[法院判决]：

静安法院认为，原告王某S及其配偶享受了康定路房屋福利分房，且均系原平路房屋拆迁配房核定人口，康定路房屋拆迁时其女儿虽未成年，但其居住利益应在父母分配所得的房屋中，故三原告均属于享受过拆迁安置，均不能认定为同住人，无权享受本案征收利益。故驳回三原告诉讼请求。

[典型意义]：

享受过福利性质分房，不能认定为同住人。

享受过福利性质分房系他处有房的情形之一，《上海市高院关于房屋动拆迁补偿款分割民事案件若干问题的解答》认为，这里所指的他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋，包括原承租的公有房屋、计划经济下分配的福利房、自己部分出资的福利房，房款的一半以上系用单位的补贴所购买的商品房，公房被拆迁后所得的安置房（包括自己少部分出资的产权安置房），以及按公房出售政策购买的产权房等。